일제통치시대 초기 식민통치방식은 헌병경찰제였다. 1910년 이래 우리나라는 일본의 조선총독부(朝鮮總督府) 통치하에 놓여 있었는데, 제국주의 침략에 대한 한민족의 항일독립투쟁은 각지에서 자발적으로 일어났으며 일제는 이 같은 민족독립운동을 탄압하기 위하여, 헌병경찰제도를 실시하여 항일독립운동 투사들을 학살 ·투옥하고, 일체의 결사(結社)와 언론활동을 금지하였으며, 교육정책에 있어서도, 우민정책을 실시하여 민족의식의 성장을 억누르고, 고도의 기술을 습득할 기회를 박탈하였다.

또한 국내의 대다수 농민들은 소작농(小作農) ·화전민(火田民) 등으로 전락하였으며, 생활난으로 인하여 만주(滿洲) 등지로 유랑하지 않을 수 없었다. 이러한 일본의 폭압(暴壓)은 지식인 ·학생 ·종교인뿐만 아니라, 농민 ·노동자에 이르기까지 모든 국민의 반일감정(反日感情)을 불러일으켰다.

일제통치하에서의 헌병은 공포 그자체

그 이후 1919년 기미년에 일어나 기미독립운동(己未獨立運動)이라고 하는 3.1운동 이후 약간 완화한 것이 보통경찰제이다.

그렇다고 하더라도 일제 치하 당시의 경찰서는 멀쩡한 사람을 반죽음 만들어 내보내는 곳이었고 헌병대라고 하면 아이들에게 '헌병이 온다'하면 "얼굴이 사색으로 변할 정도의 무시무시 하였다."고 한다. 당시 어린아이의 울음을 그치게 하는 가장 쉬운 말이 "호랑이가 온다."가 아닌 "헌병이 온다."였다..

이러했던 헌병대에서 일반 군인으로 입대하여 헌병오장이 되고 오장의 최고지위라고 하는 상사까지 진급하였다면 일제시대 헌병 오장 신상묵은 당시 식민지의 피지배층이었던 우리 조선인에게는 "공포의 대상 그 자체였을 것"이다.

헌데 이런 신상묵 같은 사람들이 1945년 해방이 되면서 살길을 찾아 권력의 첨병역할을 했다. 식민시절에는 일제에 붙어서 일신의 안위를 도모하고 해방이 되니까 또 새로운 권력에 붙어서 여전히 일신의 영달을 도모했었던 것이다.

신기남의원의 부친 신상묵 같은 경우를 보면 먹고 살기가 힘드어 일제통치시대에는 보통사람들 보통학교도 나오기 힘들다는 당대에 보통학교를 거쳐 대구사범대를 졸업하고(머리가 엄청나게 우수했던 아니면 당시 집안이 부유했던)보통학교 교사(훈도)를 거쳐 일본군에 자원입대하여 헌병 오장이 되었고 해방 후에는 경찰이 되었다. 진상은 조사를 거쳐 밝혀지겠지만 우선 겉으로 나타난 것과 정황을 보면 전형적인 악질 친일파이다.

월간 중앙 10월호에서 남원향교에서 전교 일을 보시는 최모(80) 전교는 " 3년제였던 남원농업학교는 당시 남원 주위에서 유일한 고등교육기관이었고 당시 머리가 뛰어나고, 그래도 당시 살만한 집안의 자제가 멀리 제주도에서 올 정도였다."고 하니 5년제였던 대구사범대의 수준이나 입학하려는 당시 집안의 수준이 어떠했는지를 짐작할 수 있다.

신상묵도 몸을 사린 기간이 있었다.

신기남의원 부친 신상묵의 경우 해방 전까지는 헌병오장으로 온갖 권세를 누렸겠지만 1945년 해방이후의 행적은 1946년에 경찰에 투신한 것으로 나타나고 있다. 즉 해방이후 경찰에 투신하기까지 얼마간의 공백이 있었던 것이다.

해방이후 남한에 진주한 태평양미육군총사령부 포고문 제1호의 내용 "일제 때 경찰에 종사하였던 한국인 관리는 그 소속직장으로 복귀하라"에 따라 무작정 나서기에는 스스로가 불안했을 것이다.

잘못 얼굴을 내밀었다간 사람들에게 맞아죽을 수도 있었을 것이다. 불안과 공포 속에서 숨어 있다가 자기와 같은 사람들을 필요로 하는 권력축의 분위기를 읽고 재빨리 그 쪽에 붙었을 것이다. "포고령대로 다시 사회에 복귀해도 아무렇지 않다"는 확신이 들어서 1946년에 경찰로 투신한 것으로 짐작이 된다. 이래서 신상묵은 노무현대통령이 지난 8.15경축일에 언급한 3대가 떵떵거리며 산 악질친일파로 보는 것이다.

이미경의원의 부친 이봉권도 마찬가지

지난 이미경의원의 부친 이봉권(관우회 연구원장 '1983.9.1-'1986.2.12)의 일본 황국헌병복무사실이 발표되었을 때 주간동아와 이미경 국회문광위원장과의 인터뷰내용을 보면 "당시 집안 생활이 어려워 할아버지가 온 식구를 데리고 일본으로 건너갔다. 아마 아버지가 5~6세 정도 됐을 것으로 짐작된다. 아버지는 초 중 고 대학(전문학교)을 모두 일본에서 다녔다. 생활이 어려워 낮에는 부두에서 하역하는 중노동을 했고 밤에는 오사카에 있는 전문대(관서전문대학)를 다녔다고 한다. 졸업할 때 성적이 우수했고 그때 헌병으로 차출됐던 것 같다. 그 당시 일본군이 성적 우수자를 대거 차출했다는 얘기를 들었다."며

"어머니도 결혼 전 일이라 정확히 기억하지 못하지만 어머니 말씀으로는 차출이라고 했다. 1944년 징병제가 도입되기 전 형식적으로는 지원이지만 내용적으로 공부 잘하는 사람들을 뽑아 가는 차출이 많았다고 들었다."고 했다.

사실 이봉권씨가 "징용으로 황군 헌병이 되었나?"의 문제는 중요한 게 아니다. 누구는 징용으로 일반 보병이나 짐꾼이 되는데 이봉권씨가 같은 조건으로 황국헌병이 되었다면 전장에 안나가도 되는 편한 일을 찾았다는 증빙으로 그만큼 영향력이 있었다는 이야기이기 때문이다.

당시 황군 헌병은 그야말로 일본군의 핵심 사찰요원으로 당시에 보통 조선인이 황군헌병이 되는 것은 하늘의 별따기 보다도 훨씬 어려웠다는 것이 역사적 사실이다.

일제시대에는 헌병보조원이 되기도 무척 어려웠다고 한다. 해방 후 고문과 양민학살의 첨병으로 악명이 높아 대표적인 친일인사로 지금도 민족문제연구소에서는 '국립묘지에 안장된 김창룡 묘 이전하라!"는 시위의 대상이 되는 김창룡 특무대사령관도 일본군부대군속을 하다가 헌병보조원에 힘써서 될 정도였고 그후 혁혁한 전과로 출세를 거듭하여 정식헌병 그리고 헌병오장에 오른 몇 안되는 출세한 사람이다. 헌데도 일시에 식민지 헌병이 아닌 일본 본토의 황국헌병이 되었다면 당시 집안이 엄청난 집안이었거나 스스로 자발적으로 황국헌병에 자원하여 황국헌병에 특채되었다고 보아야 옳다.

일본 본토에서 조선인이 황군 헌병이 되려면 더 더욱 신원이 확실해야 했고 일본천황에 대한 충성심이 크게 입증되어야 했다는 것으로 이 같은 결론이라면 이미경의원 조부 때부터 친일집안이었다는 결론이 된다.

이미경 의원의 부친 이봉권씨의 일본에서의 황군 헌병으로써의 행적을 추적하여 조사해야 하며 해방이후 이미경의원의 말마따나 '평생을 공무원(세관)으로 살아오시고 정년을 1년 앞두고 공직을 그만두셨는데, 우리들이 의아해하자 정년을 기다리는 것은 후배들 길을 막는 것이라고 말씀하셨다"는 그래서 관우회 연구원장까지 역임한 이봉권의 해방 후 행적 다시 말해 세관공무원하기 전의 행적이 조사되어야 하는 이유이다.

정동채 장관 부친 정순석도 같은 맥락이 아닐까?

해방 이후 미군정이나 이승만 정권에 대해 분노와 반감을 가지는 것은 해방 전에 우리를 괴롭히고 못살게 굴었던 헌병, 경찰, 훈도, 금융조합서기, 군서기, 면서기 등의 출신들이 해방이후 여전히 권력의 첨병이 되어 우리를 괴롭히고 권세를 누렸기 때문으로 그렇게 할 수 있도록 방조나 협조, 권장, 합법적으로 조장하였기 때문이다.

정장관 부친 정순석도 해방 전에 일본 본토 중앙대 법학부에 유학할 정도였다면 당시 엄청나게 머리가 좋고 잘나가는 집안이었다는 증빙이 된다.

머리 좋고 잘나가는 집안의 "정순석이 일본 중앙대 법학부를 졸업하고 강제징용을 피해 민주로 갔다. 그리고 해방이후에 귀국하여 1947년에 경찰관 간부공채에 합격하여 경찰관의 길을 시작했다."는 말이 보통사람이 이해할 수 있다고 보는가?

용케 일본의 중앙대 법학부를 졸업하고 강제징집을 피해 만주에 피신을 하였다 하더라도 해방이 되면 곧장 조국에 돌아와 배운 지식(당시 일본 중앙대 법학부 졸업정도의 학력이나 실력을 가진 조선인이 얼마나 있었을까?)을 조국을 위해 사용하는 것이 당연함에도 겨우 1947년에 경찰의 길로 들어섰다는 것이 이해가 안 된다.

정순석의 일본과 만주에서의 행적 즉 해방이전의 행적이 중용한 이유로 설마 신기남의원의 부친 신상묵처럼 "정말 해방된 사회로 다시 나가도 위해가 없다"는 판단이 들 때까지 몸을 사리고 숨어 지낸 것이 아니기를 바란다. 숨어 지냈다는 사실이 밝혀지면 그것은 바로 지난 일제치하의 행적이 떳떳하지 못하였음을 말하여 주는 것이다.

노무현대통령이 지난 8.15경축일에 경축사에서 밝힌 "진실은 합심해서 밝혀야하는 것으로. 진실이 밝혀져서 부끄러운 일이 있다 해도 회피하려 해서는 안 되며 밝힐 것은 밝히고 반성할 것은 반성해야 한다."는 말을 명심해야 한다.

우리는 해방 전의 행적이 단지 지위나 직책에 따라 친일여부를 판가름한다는 것이 얼마나 어리석은 판단인지를 알아야 한다. '역사바로세우기'를 제대로 하려 한다면 계급 지위 직책 여부에 상관없이 일제통치하에서 얼마나 많은 친일, 부일행위를 하였는지와 해방 후의 변신 행적조사를 철저히 하여 '양의 탈을 쓴 늑대'를 엄정하게 가려내어 역사의 교훈으로 삼아야 한다는 것이 기자의 생각이다.